Skip to content

Quel est le coût du Spam ?

2009 janvier 29
by admin

itu_logoLe syndicat des opérateurs télecom international (ITU) vient de publier une étude intéressante à propos du coût des Malwares et du .  L’étude essaie de prendre en compte aussi bien l’impact du en terme de gaspillage d’énergie humaine, technique et financière pour le filtrage que le business généré de part ce phénomène. (fabricant d’antispam, antivirus et sécurité).

- la fourchette d’estimation du coût du spam va de 13.2 milliards de dollars en dommage direct sur l’économie globale à 67,2 milliard de dollars en dommage direct et indirect sur le seul marché américain.

- Lorsqu’on leur pose la question, les membres du Computer Security Institute estiment le coût du spam à 345 000 $ en 2006

- Le marché noir et l’économie souterraine est estimé à 105 Milliard de dollars

- L’impact sur la confiance des utilisateurs de l’internet a réalisé des transactions en ligne n’est pas mesuré mais existe.

- Le spam a des formes de coût direct et indirect sur  : la sécurité, matériel, logiciel, coût de stockage et perte de productivité à effacer les messages et a rechercher les messages effacé à tort.

- 80% du spam connu en circulation est expédié par des

malware_messagelabs

Télécharger la totalité de l’etude en cliquant ici :
http://www.itu.int/ITU-D/cyb/cybersecurity/docs/itu-study-financial-aspects-of-malware-and-spam.pdf

One Response Post a comment
  1. janvier 30, 2009

    Merci d’avoir publié cette information et cette synthèse très intéressante. Ces chiffres sont impressionnants.

    Stephane
    http://www.altospam.com/

Leave a Reply

Note: You may use basic HTML in your comments. Your email address will not be published.

Subscribe to this comment feed via RSS

Note: Commenter is allowed to use '@User+blank' to automatically notify your reply to other commenter. e.g, if ABC is one of commenter of this post, then write '@ABC '(exclude ') will automatically send your comment to ABC. Using '@all ' to notify all previous commenters. Be sure that the value of User should exactly match with commenter's name (case sensitive).